Saslušanje nekadašnjeg službenika Državne agencije za istrage i zaštitu (SIPA) Ševke Čomora je nastavljeno unakrsnim ispitivanjem Radončićeve Odbrane, te je branioca Dragana Barbarića zanimalo da li je svjedok u martu prošle godine ulazio u pritvorsku jedinicu i vršio određene provjere koje se tiču izuzimanja medicinske dokumentacije.

Tužilaštvo je prigovorilo da se to odnosi na drugi predmet, što je svjedok i potvrdio, obrazlažući da je postojala nova naredba. Na pitanje branioca, svjedok je rekao da, koliko je on shvatio, predmet je bio protiv nepoznatih izvršilaca.

Branilac Barbarić je podsjetio svjedoka da je 11. januara prošle godine podnesen izvještaj protiv Dautbašića i Bilsene Šahman zbog ometanja rada pravosuđa, a 26. januara i dopuna izvještaja koja je obuhvatila Radončića i u kojoj su navedena djela udruživanje radi činenja djela i trgovina uticajem.

- Dopuna izvještaja utemeljena je na osnovu materijalnih dokaza koji su prikupljeni tokom istrage i istražitelji koji ga sačinjavaju vrše kvalifikaciju djela, ali ona ne obavezuje tužioca - naveo je svjedok.

Kada je branilac predočio dopunu izvještaja i zatražio da se obilježi dio koji se odnosi na trgovinu uticajem, svjedok je nakon kratko pregleda dokumenta rekao da se to djelo ne spominje u dispozitivu.

Barbarić je ustvrdio da nema nijednog elementa trgovine uticajem, i da se pojavljuje tek kada je tužilac Božo Mihajlović izvršio saslušanje.

Na upit Radončića o njegovom hapšenju u Tarčinu, svjedok je odgovorio da ne zna koliki je bio broj specijalaca, niti koliko ih je bilo u kombiju u pripravnosti, ali da je u kabinetu optuženog bio samo jedan pripadnik Specijalne jedinice.

Ustvrdio je svjedok da je Radončić prilikom hapšenja bio „vrlo korektan“, a prethodno je isto ponovio i za Dautbašića, za kojeg je dodao da je bio i kooperativan.

Svjedok je rekao i da je bilo malo spora oko kopije zapisnika saslušanja Armina Cibre u SIPA-i, koji je prilikom pretresa izuzet, ali se sa tim nije složio optuženi.

- Sporili smo se oko druge stvari, jer je spajalicom na taj dokument bila zakačena krivična prijava na bazi lažnog iskaza gdje me je Cibra optužio za više stvari - pojasnio je Radončić.

Svjedok se nije mogao sjetiti dokumenta koji je Radončić pomenuo.

Radončića, Dautbašića, Šahman i Zijada Hadžijahića optužnica tereti za ometanje rada pravosuđa te davanje i primanje koristi za trgovinu uticajem. Prema optužnici, Radončić je naredio izvršenje pritiska na Sarić da lažno svjedoči u postupku protiv Nasera Kelmendija na Kosovu, dok su izvršioci bili Šahman i Dautbašić.

Na dodatno pitanje tužiteljice Elvire Stanojlović, svjedok je pojasnio da zapisnik o Cibrinom saslušanju nije dostavljen Tužilaštvu, gdje je i saslušan nakon dan-dva.

Pojasnio je tužiteljici da je Azra Sarić 2014. dala izjavu u predmetu koji je „na neki način“ povezan sa ovim, a to je onaj protiv Kelmendija na Kosovu.

Branilac Asim Crnalić je upitao svjedoka da li mu je poznato da taj iskaz ne tereti Radončića, što je ovaj i potvrdio, te rekao da je na Sarić vršen pritisak da Kelmendi bude zaštićen.

Nastavak suđenja je predviđen za 17. maj.


(Patria/Admir Oručević)