U predmetu broj U 5/16 Ustavni sud je obavio raspravu o zahtjevu Borjane Krišto, druge zamjenice predsjedavajućeg Predstavničkog doma u vrijeme podnošenja zahtjeva, za ocjenu ustavnosti člana 109. st. 1. i 2. Zakona o krivičnom postupku BiH.

Podnositeljica zahtjeva smatra da su osporene odredbe, koje se odnose na preduzimanje prisilnog tretmana s ciljem prikupljanja dokaza, suprotne članu II/3.b) i f) Ustava Bosne i Hercegovine i čl. 3. i 8. Evropske konvencije jer ne preciziraju stepen do kojeg je prisilni medicinski zahvat neophodan za pribavljanje dokaza, opasnost po zdravlje osumnjičenog, način na koji je procedura zahvata provedena, fizički bol i psihičku patnju koju je zahvat prouzrokovao, te stepen ljekarskog nadzora koji je dostupan i učinke na zdravlje osumnjičenog.

Odluku u ovom predmetu Ustavni sud će donijeti na jednoj od narednih plenarnih sjednica.

Zahtjev Mladena Bosića, zamjenika predsjedavajuće Predstavničkog doma Parlamentarne skupštine Bosne i Hercegovine u vrijeme podnošenja zahtjeva, za ocjenu ustavnosti čl. 2. i 10. Ustava Posavskog kantona, čl. 1. i 8. Ustava Hercegovačko-neretvanskog kantona, čl. 3. i 9. Ustava Zeničko-dobojskog kantona, čl. 4. i 8. Ustava Bosansko-podrinjskog kantona i člana 10. Ustava Zapadnohercegovačkog kantona, Ustavni sud Bosne i Hercegovine je u Odluci broj U 8/18 odbacio kao nedopušten zbog nenadležnosti za odlučivanje.

Ustavni sud je u obrazloženju odluke, između ostalog, naveo da poštovanje principa konstitutivnosti naroda i principa nediskriminacije kao pitanja koje je i u nadležnosti entiteta Federacije BiH,  prije svega pokreće pitanje usklađenosti akata koji sadrže odredbe o ovom pitanju s ustavom entiteta, za koje je konačni autoritet ustavni sud entiteta.

Također, imajući u vidu relevantnu praksu entitetskog suda – Ustavnog suda FBiH, njegovu presudu od 16. maja 2018. godine, Ustavni sud Bosne i Hercegovine smatra da ne postoje ni okolnosti koje bi ukazale na to da entitetski ustavni sud, to jeste Ustavni sud FBiH, tumači i primjenjuje entitetski ustav suprotno Ustavu BiH.

Ustavni sud je također u predmetu broj U 12/18 odbacio zahtjev Općinskog suda u Sarajevu (sutkinje Jasmine Aljičević) za ocjenu kompatibilnosti Odluke Općinskog vijeća Trnovo o izmjenama i dopunama Odluke o uvođenju obaveze plaćanja naknade za korištenje gradskog građevinskog zemljišta broj 01-23-346/12 od 14. februara 2012. godine i Odluke Općinskog vijeća Trnovo o utvrđivanju cijena proizvodnje i distribucije vode broj 01-14-2522/13 od 1. oktobra 2013. godine zbog nenadležnosti za odlučivanje.

Sve odluke o zahtjevima za ocjenu ustavnosti i apelacijama usvojene na sjednici bit će dostavljene podnosiocima u roku od mjesec dana i objavljene na internetskoj stranici Ustavnog suda Bosne i Hercegovine – saopćeno je iz tog suda.

(Fena / Haris Ahbabović)