Efendić o presudi Sarajliću: Razumijem složenost krivičnog djela, ali vještak nam je vrijeđao inteligenciju
Načelnik sarajevske Općine Novi Grad Semir Efendić kazao je nakon jučerašnje oslobađajuće presude u aferi "Asim" da je objavom snimka tražio političku odgovornost koja se pod pritiskom javnosti i desila.
Asim Sarajlić, Sabahudin Delalić i Muhamed Šehović jučer su još jednom oslobođeni pred Općinskim sudom u Sarajevu zbog trgovine uticajem. Do procesa je došlo upravo nakon što je Efendić objavio snimak pod optužbama da je pomenuti trojac pokušao podmititi delegata izborne konvencije Velida Tvrtkovića da glasa da Fikret Prevljak bude predsjednik Kantonalnog odbora SDA, a ne njegov protukandidat Efendić.
"Kada sam prije 5 godina objavio snimak u sada već poznatoj aferi “Asim”, učinio sam to isključivo u interesu javnosti očekujući prije svega političku i moralnu odgovornost. Zbog ogromnog pritiska i reakcije javnosti na sadržaj snimka, politička odgovornost se desila ostavkama Sarajlića na sve funkcije u SDA, a posljedično i na sve državne funkcije. Nisam podnosio krivičnu prijavu protiv Sarajlića iako sam direktno pogođen njegovim aktivnostima u kojima je koristio sva sredstva , pa i ona nedozvoljena, da utiče na unutarstranačke izbore na kojima sam bio kandidat", rekao je Efendić.
Dodao je da to nije učinio "upravo sluteći kakav bi ishod takvog procesa u našem pravosuđu mogao biti".
"Ipak, Kantonalno tužilaštvo tada je po službenoj dužnosti pokrenulo istragu i podiglo optužnicu za krivično djelo 'davanje dara i drugih oblika koristi' koju je sud potvrdio. Sam proces trajao je veoma dugo, pa je nakon pet godina u ponovljenom postupku tek jučer donesena prvostepena oslobađajuća presudu", kazao je.
Dodaje kako razumije složenost procesa dokazivanja krivičnog djela u pokušaju "za koje se odmah znalo da nije doveden do kraja zbog nepristajanja druge strane na ponudu (zaposlenje supruge u zamjenu za glas na unutarstranačkim izborima)".
"Međutim, tvrdnja koju su prenijeli mediji prema kojoj 'vještak nije mogao utvrditi da li je isti snimak na mobitelu kojim je razgovor snimljen kao i na USB-u' koji je objavljen je zaista vrijeđanje inteligencije tog vještaka", smatra Efendić.
Osim toga, Efendić kaže da je Sud imao i svjedoka navedenog razgovora "koji je u postupku potvrdio sve detalje razgovora kao i okolnosti nastanka audio zapisa koji je objavljen".